Bagaimana kami mengurangkan kos penyelenggaraan sebanyak 60% untuk pelanggan.

Banyak syarikat melihat kos penyelenggaraan meningkat tanpa sebab yang jelas. Invois mungkin menunjukkan buruh, alat ganti, lawatan kecemasan dan kontrak perkhidmatan, namun punca sebenar selalunya terletak di antara item baris ini. Saya telah mendapati bahawa perbelanjaan penyelenggaraan yang tinggi tidak selalu dikaitkan dengan umur peralatan. Penjadualan yang buruk, kesilapan berulang, harga pembekal yang tidak jelas dan rekod perkhidmatan yang hilang boleh mewujudkan aliran kos yang boleh dielakkan yang stabil. Satu projek pelanggan yang didokumenkan menunjukkan cara semakan penyelenggaraan berstruktur membantu mengurangkan perbelanjaan tahunan daripada $50,000 kepada $20,000 dalam tempoh 12 bulan. Itu sama dengan pengurangan 60%. Hasilnya datang daripada beberapa perubahan kecil, bukan daripada memotong kerja perkhidmatan penting. ## Kami bermula dengan rekod penyelenggaraan Pelanggan menguruskan sekumpulan mesin komersial merentasi beberapa lokasi. Setiap tapak menggunakan hamparan yang berbeza dan beberapa butiran perkhidmatan disimpan dalam urutan e-mel. Ini menyukarkan untuk menjawab soalan asas: - Mesin manakah yang paling memerlukan pembaikan? - Berapa kerap kerosakan yang sama kembali? - Bahagian manakah yang mempunyai kos penggantian yang paling tinggi? - Adakah butiran kecemasan disebabkan oleh pemeriksaan yang tidak dijawab? - Adakah setiap pembekal mengenakan kadar yang sama untuk kerja yang serupa? Saya menyemak 12 bulan invois, pesanan kerja, laporan butiran dan pembelian alat ganti. Matlamatnya adalah untuk membandingkan perbelanjaan sebenar dengan pelan penyelenggaraan. Semakan menunjukkan bahawa tiga kawasan menyumbang sebahagian besar daripada kos yang tidak diperlukan: - Pembaikan berulang untuk kerosakan yang sama - Lawatan kecemasan yang disebabkan oleh cek yang tidak dijawab - Alat ganti yang dibeli tanpa pelan stok yang jelas ## Kami mengasingkan kerja yang dirancang daripada kerja reaktif Pelanggan telah menghabiskan terlalu banyak masa untuk bertindak balas terhadap kerosakan. Pemeriksaan terancang wujud di atas kertas, tetapi jadual tidak diikuti dengan cara yang konsisten. Saya membantu mencipta kalendar perkhidmatan ringkas berdasarkan: - Jenis peralatan - Waktu operasi - Sejarah kerosakan sebelumnya - Panduan perkhidmatan pengilang - Keperluan akses tapak - Alat ganti yang diperlukan untuk setiap pemeriksaan Jadual tidak merawat setiap mesin dengan cara yang sama. Unit dengan kerosakan yang kerap menerima pemantauan yang lebih rapi, manakala unit yang stabil mengikuti kitaran pemeriksaan yang lebih ringan. Ini mengurangkan serlahan ciri kecemasan kerana juruteknik boleh mengenal pasti komponen haus sebelum ia menyebabkan kerosakan sepenuhnya. ## Kami mengesan kerosakan berulang Invois pembaikan boleh kelihatan munasabah dengan sendirinya. Kos menjadi lebih mudah untuk dilihat apabila isu yang sama muncul beberapa kali. Bagi setiap lawatan perkhidmatan, kami merekodkan: - Kerosakan yang dilaporkan - Punca ditemui oleh juruteknik - Kerja siap - Bahagian diganti - Tarikh pembaikan sebelumnya - Tindakan disyorkan seterusnya Satu mesin telah dibaiki empat kali untuk masalah prestasi yang sama. Pelanggan telah membayar untuk lawatan berasingan dan alat ganti, tetapi tiada siapa yang menyemak corak tersebut. Pemeriksaan yang lebih mendalam menunjukkan bahawa isu utama dikaitkan dengan penjajaran yang lemah. Membetulkan punca kos kerosakan kurang daripada meneruskan penggantian bahagian yang sama. Inilah sebabnya saya lebih suka menjejak sejarah pembaikan mengikut aset, bukan sahaja dengan nombor invois. ## Kami menambah baik kawalan alat ganti Pelanggan menyimpan terlalu banyak alat ganti yang digunakan rendah dan tidak mempunyai cukup beberapa item biasa. Ini menimbulkan dua masalah. Bahagian yang tidak digunakan mengikat wang. Alat ganti biasa yang hilang menyebabkan masa henti yang lebih lama dan caj penghantaran tambahan. Kami mengumpulkan alat ganti kepada tiga kategori: - Alat ganti biasa digunakan - Alat ganti khusus - Alat ganti guna rendah atau jangka panjang Pasukan kemudiannya menetapkan tahap stok berdasarkan penggunaan sebenar dan masa penghantaran pembekal. Kami juga menyemak sama ada beberapa lokasi memesan item yang sama secara berasingan. Perubahan itu tidak bermakna mengeluarkan setiap alat ganti daripada storan. Ini bermakna mengekalkan bahagian yang menyokong kerja servis biasa dan menyemak stok yang bergerak perlahan sebelum membuat pesanan baharu. ## Kami membandingkan kos pembekal dengan lebih berhati-hati Pelanggan menggunakan beberapa pembekal penyelenggaraan, tetapi harga tidak mudah untuk dibandingkan. Satu pembekal termasuk perjalanan dalam kadar perkhidmatan. Satu lagi perjalanan yang dikenakan bayaran secara berasingan. Beberapa petikan termasuk ujian, sementara yang lain menyenaraikannya sebagai perkhidmatan tambahan. Saya mencipta helaian perbandingan yang meliputi: - Kadar buruh - Caj perjalanan - Yuran butiran - Kos pemeriksaan - Penanda alat ganti - Masa tindak balas - Syarat jaminan - Piawaian pelaporan Ini memberi pelanggan gambaran yang lebih jelas tentang jumlah kos setiap lawatan perkhidmatan. Kadar terendah setiap jam tidak selalunya jumlah kos terendah. Pembekal dengan kadar buruh yang sedikit lebih tinggi mungkin lebih menjimatkan kos apabila juruteknik menyelesaikan masalah semasa satu lawatan dan bukannya kembali beberapa kali. ## Kami mengukur keputusan menggunakan garis dasar yang sama Perbelanjaan penyelenggaraan pelanggan sebelum semakan adalah $50,000 sepanjang 12 bulan. Selepas perubahan, kos yang direkodkan ialah $20,000 untuk tempoh 12 bulan berikutnya. Pengiraan ialah: - Kos sebelumnya: $50,000 - Kos baharu: $20,000 - Perbezaan: $30,000 - Pengurangan: 60% Angka termasuk penyelenggaraan terancang, pembaikan reaktif, butiran dan alat ganti. Mereka tidak termasuk pembelian peralatan atau peningkatan tapak utama. Perincian itu penting. Perbandingan kos penyelenggaraan harus menggunakan kategori yang sama dan tempoh masa yang sama. Mengalih keluar kerja yang mahal dari satu tempoh boleh menjadikan hasilnya kelihatan lebih baik daripada sebelumnya. ## Perkara yang saya akan semak sebelum menjanjikan penjimatan Pengurangan 60% bukanlah keputusan standard untuk setiap syarikat. Hasilnya bergantung pada titik permulaan, keadaan peralatan, sejarah perkhidmatan, syarat pembekal, dan kualiti rekod penyelenggaraan. Sebelum membuat tuntutan yang serupa, saya akan menyemak: - Sama ada kedua-dua tempoh meliputi 12 bulan penuh - Sama ada aset yang sama disertakan - Sama ada penggunaan peralatan kekal sama - Sama ada pembaikan besar dikira secara konsisten - Sama ada kadar kakitangan atau pembekal berubah - Sama ada penjimatan datang daripada perubahan proses yang berkekalan Saya juga akan mengelak daripada mengurangkan pemeriksaan, melindungi keselamatan, kebolehpercayaan produk. Invois yang lebih rendah tidak membantu jika ia membawa kepada lebih banyak masa henti kemudian. Pendekatan saya mudah: fahami corak perbelanjaan, kenal pasti masalah berulang, perbaiki pelan perkhidmatan dan ukur hasilnya berdasarkan garis dasar yang jelas. Dalam projek ini, penjimatan diperoleh daripada maklumat yang lebih baik dan kawalan yang lebih baik daripada kurang penjagaan. Bagi syarikat yang menyemak kos penyelenggaraan, langkah pertama yang berguna selalunya ialah semakan rekod selama 12 bulan. Ia boleh menunjukkan di mana wang dibelanjakan, masalah yang terus berulang, dan perubahan proses yang kecil boleh mengurangkan kerja pembaikan pada masa hadapan.

Kos penyelenggaraan boleh meningkat secara senyap-senyap. Kebocoran kecil menjadi kerosakan peralatan, pemeriksaan yang tidak dijawab menyebabkan masa henti, dan pembaikan tergesa-gesa selalunya menelan belanja lebih daripada perkhidmatan yang dirancang. Banyak pasukan bertindak balas dengan memotong lawatan, menggunakan alat ganti yang lebih murah atau menangguhkan kerosakan kecil. Pendekatan itu mungkin menurunkan bil bulan ini sambil mewujudkan beban pembaikan yang lebih besar kemudian. Saya menggunakan pelan yang berbeza: kurangkan pembaziran sebelum mengurangkan penjagaan. Penjimatan 60% mungkin boleh dilakukan untuk sesetengah tapak, tetapi hasilnya bergantung pada umur peralatan, sejarah perkhidmatan, kadar buruh dan belanjawan permulaan. Matlamatnya bukan untuk membuang penyelenggaraan penting. Matlamatnya adalah untuk membelanjakan setiap dolar untuk melindungi prestasi dan keselamatan. 1. Semak rekod penyelenggaraan 12 bulan terakhir yang saya mulakan dengan pesanan kerja, invois, butiran kecemasan, alat ganti dan masa henti peralatan. Semakan ini selalunya menunjukkan corak yang jelas: - Motor yang sama gagal setiap beberapa bulan - Penapis diganti terlalu awal atau terlalu lewat - Beberapa juruteknik melawat tapak untuk tugasan berasingan - Pembaikan kecemasan membentuk sebahagian besar perbelanjaan - Peralatan lama menggunakan lebih banyak tenaga berbanding unit yang lebih baharu Hamparan mudah boleh membantu mengasingkan kerja rutin daripada kos yang boleh dielakkan. Saya mengumpulkan perbelanjaan ke dalam pemeriksaan, alat ganti, buruh, pembaikan segera, dan perancangan penggantian. 2. Kedudukan peralatan mengikut risiko dan kos Tidak setiap aset memerlukan pelan perkhidmatan yang sama. Kipas sandaran mungkin memerlukan kurang perhatian daripada unit pengudaraan utama. Perkakas pejabat kecil mungkin tidak memerlukan jadual pemeriksaan yang sama seperti mesin yang menjejaskan pengeluaran atau keselamatan pekerja. Saya menetapkan setiap aset tahap asas: - Risiko tinggi: kegagalan boleh menghentikan operasi atau mewujudkan kebimbangan keselamatan - Risiko sederhana: kegagalan boleh menyebabkan kelewatan atau menambah kerja pembaikan - Risiko rendah: kegagalan menyusahkan tetapi tidak menjejaskan operasi utama Ini membantu mengarahkan tenaga mahir ke arah peralatan yang paling penting. 3. Gantikan pembaikan reaktif dengan pemeriksaan terancang Pemeriksaan terancang boleh mendedahkan sambungan yang longgar, tali pinggang haus, penapis terhalang, pelinciran yang lemah, dan getaran luar biasa sebelum kegagalan besar berlaku. Contohnya, sebuah gudang kecil menjejaki pemberhentian penghantar berulang. Pasukan itu menggantikan bahagian yang rosak selepas setiap kegagalan. Kajian menunjukkan bahawa ketegangan tali pinggang tidak diperiksa semasa lawatan rutin. Menambah pemeriksaan singkat mengurangkan serlahan ciri kecemasan dan membantu pasukan memesan bahagian lebih awal. Penjimatan tidak datang dari perkhidmatan ponteng. Ia datang daripada menghalang gangguan berulang. 4. Menggabungkan lawatan perkhidmatan Masa perjalanan dan kerja persediaan boleh mengambil sebahagian besar daripada belanjawan penyelenggaraan. Saya mencari tugasan yang boleh diselesaikan dalam lawatan yang sama. Juruteknik boleh memeriksa pam, menggantikan penapis, penggera ujian, dan merekodkan bacaan dalam satu janji temu yang dijadualkan. Ini mengurangkan perjalanan berulang dan memberi pasukan pandangan yang lebih baik tentang keadaan tapak. Senarai semak perkhidmatan yang jelas membantu mengelakkan tugasan yang terlepas. Setiap lawatan hendaklah merekodkan apa yang telah diperiksa, apa yang telah dibaiki, dan apa yang perlu diberi perhatian kemudian. 5. Gunakan bahagian berdasarkan kesesuaian dan hayat perkhidmatan Bahagian kos rendah tidak selalunya kos rendah dari semasa ke semasa. Bahagian yang gagal awal boleh membuat kerja tambahan, masa henti, dan perjalanan berulang. Saya membandingkan: - Harga belian - Jangka hayat perkhidmatan - Syarat jaminan - Masa pemasangan - Keserasian dengan peralatan sedia ada - Ketersediaan penggantian Pilihan yang tepat bukanlah bahagian yang paling mahal. Ia adalah pilihan yang sepadan dengan peralatan, keadaan operasi dan jadual perkhidmatan yang dirancang. 6. Jejaki beberapa langkah berguna Terlalu banyak laporan boleh melambatkan pasukan. Saya biasanya menjejaki: - Kos setiap aset - Kiraan pembaikan kecemasan - Kegagalan berulang - Purata masa pembaikan - Kerja yang dirancang disiapkan mengikut jadual - Bahagian yang digunakan semasa setiap lawatan Angka ini menjadikan perubahan kos lebih mudah difahami. Jika perbelanjaan jatuh manakala kegagalan berulang meningkat, pelan itu memerlukan pelarasan. Invois yang lebih rendah sahaja tidak membuktikan bahawa penyelenggaraan berfungsi. 7. Tetapkan titik semakan Saya menyemak pelan selepas tiga bulan, kemudian bandingkan kos dan prestasi peralatan dengan tempoh sebelumnya. Pelan pengurangan kos praktikal harus melindungi pemeriksaan penting, pemeriksaan keselamatan, dan keperluan pengilang. Ia juga harus memberi juruteknik masa yang cukup untuk melakukan kerja dengan betul. Untuk satu tapak komersial kecil, penjimatan diperoleh daripada menggabungkan lawatan, mengurangkan perubahan penapis yang tidak perlu dan membetulkan kebocoran berulang pada sumbernya. Pasukan itu tidak mengeluarkan semakan kunci. Ia mengubah susunan kerja dan berhenti membayar untuk masalah yang sama berulang kali. Penjimatan penyelenggaraan yang baik datang daripada keputusan yang lebih baik, bukan daripada meninggalkan masalah tanpa disentuh. Apabila rekod membimbing pelan, pembaikan dijadualkan dengan berhati-hati, dan peralatan berisiko tinggi mendapat perhatian sewajarnya, pengurangan yang besar mungkin boleh dilakukan tanpa menurunkan standard perkhidmatan.

Banyak syarikat cuba mengurangkan kos penyelenggaraan dengan memilih alat ganti yang lebih murah atau menangguhkan perkhidmatan. Pendekatan itu boleh mengurangkan perbelanjaan di atas kertas sambil meningkatkan kerosakan, pembaikan segera dan kehilangan waktu pengeluaran. Laluan yang lebih baik adalah lebih mudah: menyelenggara peralatan berdasarkan keadaan sebenar dan risiko kegagalannya. Pengurangan 60% tidak boleh dianggap sebagai hasil standard. Ia boleh berlaku dalam operasi tertentu apabila syarikat mengalih keluar kegagalan berulang, merancang kerja perkhidmatan dan menjejaki kos setiap aset. Hasilnya bergantung pada umur peralatan, beban kerja, kualiti bahagian, kemahiran kakitangan, dan proses penyelenggaraan yang bermula. Saya menggunakan proses praktikal yang dibina sekitar lima langkah. 1. Cari peralatan yang menghasilkan kos paling tinggi Saya mulakan dengan rekod penyelenggaraan, bukan pendapat. Untuk setiap mesin, saya menyemak: - Bilangan kerosakan - Waktu pembaikan - Alat ganti yang digunakan - Yuran perkhidmatan kecemasan - Masa pengeluaran hilang - Kod kerosakan berulang - Purata masa antara kegagalan Motor kecil mungkin kelihatan tidak mahal untuk dibaiki. Jika ia menghentikan barisan pengeluaran penuh selama tiga jam, masa henti boleh kos lebih tinggi daripada motor itu sendiri. Ini memberikan pasukan sasaran yang lebih baik. Matlamatnya bukan untuk mengekalkan setiap mesin pada tahap yang sama. Matlamatnya adalah untuk menumpukan perhatian di mana kegagalan menyebabkan paling banyak gangguan. 2. Asingkan kerja terancang daripada kerja kecemasan Pembaikan kecemasan selalunya memerlukan kos yang lebih tinggi kerana memerlukan penghantaran cepat, kerja lebih masa dan keputusan tergesa-gesa. Saya membahagikan tugas penyelenggaraan kepada tiga kumpulan: - Pemeriksaan harian dikendalikan oleh pengendali - Perkhidmatan berjadual dikendalikan oleh juruteknik - Kerja berasaskan keadaan yang dicetuskan oleh data pemeriksaan Operator boleh menyemak bunyi luar biasa, haba, kebocoran, getaran atau perubahan dalam output. Juruteknik kemudiannya boleh menyemak isu tersebut sebelum ia menjadi pecahan penuh. Helaian pemeriksaan mudah boleh membantu. Ia harus termasuk nama mesin, tarikh, bacaan, masalah ditemui dan tindakan yang diambil. Borang panjang sering diabaikan, jadi saya menyimpan setiap cek cukup pendek untuk diselesaikan semasa syif biasa. 3. Gantikan tekaan rutin dengan pemeriksaan keadaan Tidak semua bahagian perlu diganti pada selang masa yang sama. Tali pinggang mungkin bertahan lebih lama di kawasan dalaman yang bersih berbanding di dalam bilik pengeluaran berdebu. Galas mungkin gagal awal apabila mesin terlebih muatan atau tidak dijajarkan dengan baik. Jadual tetap tidak selalu menggambarkan perbezaan ini. Pemeriksaan berguna boleh termasuk: - Bacaan getaran - Perubahan suhu - Keadaan pelincir - Penggunaan kuasa - Tahap tekanan - Masa kitaran - Haus visual Pasukan tidak memerlukan alat yang mahal untuk setiap aset. Pembaca suhu asas, peraturan pemeriksaan yang jelas dan rekod yang konsisten boleh mendedahkan banyak amaran awal. 4. Alih keluar punca kegagalan berulang Mengganti bahagian yang sama berulang kali bukanlah strategi penyelenggaraan. Ia adalah isyarat bahawa puncanya belum ditangani. Saya bertanya empat soalan selepas kegagalan berulang: 1. Apa yang gagal? 2. Apakah keadaan yang menyebabkan kegagalan? 3. Mengapakah keadaan itu wujud? 4. Apakah perubahan yang boleh menghalang masalah yang sama daripada kembali? Pam mungkin gagal kerana pengedap yang haus. Punca yang lebih mendalam mungkin penjajaran yang lemah, larian kering, tekanan berlebihan atau bahan pengedap yang salah. Laporan pembaikan yang berguna harus merekodkan punca, bukan sahaja nombor bahagian. Ini membantu juruteknik membuat keputusan yang lebih baik semasa lawatan perkhidmatan seterusnya. 5. Ukur penjimatan dengan garis dasar yang jelas Syarikat tidak boleh mengesahkan kos penyelenggaraan yang lebih rendah tanpa mengetahui titik permulaannya. Saya membandingkan sekurang-kurangnya tiga bulan data sebelum perubahan dengan tiga bulan selepas perubahan. Semakan hendaklah merangkumi: - Jumlah perbelanjaan penyelenggaraan - Perbelanjaan pembaikan kecemasan - Waktu buruh yang dirancang - Masa henti yang tidak dirancang - Alat ganti diganti - Kehilangan pengeluaran - Insiden berkaitan keselamatan Bil pembaikan yang lebih rendah tidak akan berjaya jika masa henti meningkat. Belanjawan penyelenggaraan terancang yang lebih tinggi mungkin boleh diterima apabila kerja kecemasan dan kerugian pengeluaran jatuh. Contohnya, operasi pembungkusan mungkin membelanjakan lebih sedikit untuk serlahan ciri kecemasan selepas menambah pemeriksaan mingguan. Belanjawan perkhidmatan meningkat sedikit kerana juruteknik melakukan pemeriksaan yang dirancang, namun jumlah kos penyelenggaraan jatuh kerana kegagalan besar menjadi kurang kerap. Hasil jenis itu lebih berguna daripada peratusan tunggal. Kes yang diterbitkan daripada panduan penyelenggaraan industri Jabatan Tenaga AS menerangkan cara penyelenggaraan ramalan boleh mengurangkan masa henti dan sisa penyelenggaraan apabila ia dipadankan dengan keperluan peralatan. Simpanan berbeza mengikut kemudahan. Pengajarannya adalah praktikal: data dan tindakan yang dirancang boleh mengurangkan kegagalan yang boleh dielakkan, tetapi tiada kaedah menghapuskan setiap kerosakan. Saya akan menganggap tuntutan seperti "60% kos penyelenggaraan lebih rendah" sebagai hasil kes, bukan janji. Sebelum menggunakan angka tersebut dalam pelan perniagaan atau mesej pemasaran, saya akan mengesahkan: - Kos yang manakah disertakan - Berapa lama perbandingan itu bertahan - Sama ada volum pengeluaran berubah - Sama ada peralatan diganti - Sama ada kos buruh dikira - Sama ada hasilnya datang dari satu tapak atau beberapa Strategi mudah ialah tidak membelanjakan lebih sedikit pada setiap tugas penyelenggaraan. Ia adalah untuk berbelanja dengan lebih berhati-hati. Rutin pemeriksaan terfokus, rekod kegagalan yang lebih baik, pemeriksaan keadaan dan penjejakan kos yang jelas boleh membantu syarikat mengurangkan pembaziran tanpa mengurangkan penjagaan peralatan. Hasil terkuat datang apabila penyelenggaraan beralih daripada tindak balas segera kepada tindakan yang dirancang, disokong oleh fakta daripada mesin itu sendiri. Ingin mengetahui lebih lanjut? Sila hubungi Elena Li: liyuanyuan0317@gmail.com/WhatsApp +8615332154308.

Rujukan Jabatan Tenaga AS, Ogos 2010, Panduan Amalan Terbaik Operasi dan Penyelenggaraan Keluaran 3.0 International Organization for Standardization, November 2014, ISO 55001 Keperluan Sistem Pengurusan Pengurusan Aset Mobley R Keith, 2002, An Introduction to Predictive Maintenance on Predictive Maintenance on October 2, 2014, A. Diagnostik dan Prognostik Melaksanakan Penyelenggaraan Berasaskan Keadaan Pendawai Terry, 2004, Jumlah Penyelenggaraan Produktif Gulati Ramesh, 2009, Penyelenggaraan dan Amalan Terbaik Kebolehpercayaan